发表于 2024年7月15日1年前 前情提要： 还在上学时，我苦于英语能力弱，经常被变量命名问题困扰，于是通过 NLP + 翻译做了个小网站 VARBook ，专门用于翻译变量命名。后面服务器欠费了，我也没有精力继续维护，就下线了。 今年很多朋友发邮件关心 VARBook 是否还有人维护，还收到了几十块的赞助。所以最近我重新开始维护 VARBook ，今年 LLM 大火，所以用上了 llama3 + milvus 优化命名功能，然后换了个域名继续开放。前端代码托管在 https://github.com/uiuing/varbook，使用 GNU GPL v3.0 协议开源。 最近，我发现了一个名为 xiaojingge-varbook 的项目 (https://github.com/xiaoxiaojingge/xiaojingge-varbook)，该项目使用了 Apache License 2.0 协议。xiaojingge-varbook 的 UI 设计和部分前端代码与我的 VARBook 项目非常相似。 我的项目： 名称：VARBook 地址：https://github.com/uiuing/varbook 协议：GNU General Public License v3.0 相似的项目： 名称：xiaojingge-varbook 地址：https://github.com/xiaoxiaojingge/xiaojingge-varbook 协议：Apache License 2.0 相似之处： UI 、Logo 、名称、SEO 、部分前端代码有相似的地方。 这引发了我对开源协议和项目权益的一些疑问，希望可以与大家探讨一下： 疑问： 开源协议问题: 我的项目使用 GNU GPL v3.0 协议，而 xiaojingge-varbook 使用 Apache 2.0 协议。GPL v3.0 要求衍生作品也必须使用相同的协议，请问在 UI 和前端代码上有相似之处的地方，并且使用不同的协议，是否违反了 GPL v3.0 协议？ 项目名称和 Logo 、SEO: 对方 repo 与我的 repo 有非常相似的名称和 Logo 、SEO 。虽然后端实现有不同，但功能和目标用户群体高度重合。请问这种行为是否构成对我的项目权益的侵犯？ 目的: 我发起这次讨论并非出于恶意或攻击，而是希望能够更好地理解开源协议和项目权益，并与大家交流如何更好地保护开源项目原创性，或者确定原创性的边界。（有点标题党 sorry ） 题外话: 以下是回答部分朋友邮件的内容： 问：为什么没有开源后端？ 答： 本身后端基本没有什么技术难度，大部分是可能会涉及侵权的数据，所以就不开源了。本身开源前端代码也是为了占坑。 问：为什么开源了还会有版权相关疑虑？ 答： 曾经有不少朋友发邮件问我是否可以给他们开放 IP 限额，他们人很多，需要用这一类工具做规范，并表示可以付费。因为本身就没什么技术含量，所以就算用到服务器内存满了我也没啥意见，我主动问需不需要命名数据（中文 -> 英文命名，当然不涉及任何隐私问题）。但此贴问题不同，并非使用/安全问题，而是权益相关讨论；
前情提要：
还在上学时，我苦于英语能力弱，经常被变量命名问题困扰，于是通过 NLP + 翻译做了个小网站 VARBook ，专门用于翻译变量命名。后面服务器欠费了，我也没有精力继续维护，就下线了。
今年很多朋友发邮件关心 VARBook 是否还有人维护，还收到了几十块的赞助。所以最近我重新开始维护 VARBook ，今年 LLM 大火，所以用上了 llama3 + milvus 优化命名功能，然后换了个域名继续开放。前端代码托管在 https://github.com/uiuing/varbook，使用 GNU GPL v3.0 协议开源。
最近，我发现了一个名为 xiaojingge-varbook 的项目 (https://github.com/xiaoxiaojingge/xiaojingge-varbook)，该项目使用了 Apache License 2.0 协议。xiaojingge-varbook 的 UI 设计和部分前端代码与我的 VARBook 项目非常相似。
我的项目：
相似的项目：
相似之处： UI 、Logo 、名称、SEO 、部分前端代码有相似的地方。
这引发了我对开源协议和项目权益的一些疑问，希望可以与大家探讨一下：
疑问：
开源协议问题: 我的项目使用 GNU GPL v3.0 协议，而 xiaojingge-varbook 使用 Apache 2.0 协议。GPL v3.0 要求衍生作品也必须使用相同的协议，请问在 UI 和前端代码上有相似之处的地方，并且使用不同的协议，是否违反了 GPL v3.0 协议？
项目名称和 Logo 、SEO: 对方 repo 与我的 repo 有非常相似的名称和 Logo 、SEO 。虽然后端实现有不同，但功能和目标用户群体高度重合。请问这种行为是否构成对我的项目权益的侵犯？
目的: 我发起这次讨论并非出于恶意或攻击，而是希望能够更好地理解开源协议和项目权益，并与大家交流如何更好地保护开源项目原创性，或者确定原创性的边界。（有点标题党 sorry ）
题外话:
以下是回答部分朋友邮件的内容：
问：为什么没有开源后端？ 答： 本身后端基本没有什么技术难度，大部分是可能会涉及侵权的数据，所以就不开源了。本身开源前端代码也是为了占坑。
问：为什么开源了还会有版权相关疑虑？ 答： 曾经有不少朋友发邮件问我是否可以给他们开放 IP 限额，他们人很多，需要用这一类工具做规范，并表示可以付费。因为本身就没什么技术含量，所以就算用到服务器内存满了我也没啥意见，我主动问需不需要命名数据（中文 -> 英文命名，当然不涉及任何隐私问题）。但此贴问题不同，并非使用/安全问题，而是权益相关讨论；